一、股票期权制度的正面效应

1.体现了人力资本对产权与充分报酬的基本经济要求。在知识经济的今天，物质资本地位的相对下降，人力资本地位的相对上升。承认人力是一种资本，就必须承认劳动者拥有人力资本的产权。股票期权制度将激励对象的报酬与企业经营业绩相联系，使经营能力强的企业家能够获得更高的收入，可以更好的体现企业家的价值。

2.有利于降低直接激励成本，减少现金流出。当高层管理者被授予股票期权时，公司并没有现金流出，股东的激励成本就是给予管理者从股价上涨中分享部分资本利得的权利，而股价的上涨完全是股市运作的结果，这样，现有股东均可免于承受昂贵的直接激励成本。这一点对于资本规模较小的新兴公司尤为重要[1]。

3.可以锁定期权人的风险，股票期权持有人不行权就没有任何额外的损失。由于经营者事先没有支付成本或支付成本较低，如果行权时公司股票价格下跌，期权人可以放弃行权，几乎没有损失。
    4.有利于降低代理成本。通过ESO，公司管理者的利益和公司的长远利益紧密联系在一起，可以减少代理成本，使公司和股东的价值得以最大化。
    5.有利于吸引和稳定高素质人才，增强企业的竞争能力。同时促进我国经理人市场的形成，防止国有企业领导的“59岁现象”发生。

6.有助于解决企业中普通存在的“内部人控制”问题。实际上，只要出资人与经营者是分离的，就有可能产生内部人控制问题，这种控制往往是通过经理人员与员工共谋而得以实现的。股票期权激励以其强大的激励功能和约束机制，将经营者的利益与企业的发展捆绑在一起，使那些不以企业利润最大化为目标而以内部人利益最大化为目标的行为得到纠正。

二、股票期权制度的负面效应

1.有可能虚夸公司利润。ESO的股票来源主要有两种途径：一是增发新股；二是公司回购股票，根据美国财务会计准则，平价期权和溢价期权的费用在编制会计报表时不计入公司的营运成本。但实际上从经济学观点来看，是存在经济成本的，因为公司对员工授予股票期权，实际是股东放弃了自己的股票先买权，而且由于员工的行权，损失了本来应当属于股东的股票溢价。由于股票期权的价值不在损益表中充分反映，从而使期权的会计成本和经济成本产生差异，进而虚夸了公司的账面盈利。
    2.可能助长股市泡沫。一方面，如上所述虚夸账面盈利可能会使投资者高估企业价值推动股价上扬；另一方面公司为了筹集股票期权的股票时，从市场上回购股票也会在一定程度上提升股价。由于股票期权与股票的价格密切相关，而股市泡沫的存在则使股票价格无法反映上市公司的真实情况，从而降低了股票期权与经营业绩的相关性。

3.有可能带来经营者道德风险。由于市场操作行为的可能性，如果经营者道德缺失，为了个人私利而不顾企业长期利益，采取短期财务处理及虚假信息披露等违规手段操纵二级市场价格，导致股票价格严重失真，这就形成了经营者道德风险。建立严格的监管体制和处罚制度是推行股票期权制度的又一个重要核心内容之一。

4.约束作用弱化，客观上会助长经理人盲目冒险的动机[2]。由于股票期权是一种灵活性的选择机制，再加上经理人获得期权的代价很低甚至是免费的，因此，ESO制度安排的作用主要是正向激励，而惩罚约束机制相对较弱，这种有奖无罚的特点可能会使经理人有恃无恐，并在获得期权后向股东转移一部分决策风险。由于期权的价值随股价波动增大而增值，当经理人面临多个选择方案进行投资项目决策时，他们往往倾向于选择能够给自己带来最大收益的高风险投资方案，而这个方案可能并不是股东最佳的选择。因为如果投资成功，公司股价上涨，他们可以获得比低风险、低收益投资项目更多的股票期权收益；而一旦投资失败，股价下跌，他们放弃行权就可以了，其投资失败的风险却由公司和股东承担。

通过分析可以看出，对股票期权需要一个理性的认识，既不能因噎废食，也不能盲目推崇。从股票期权制度效应的原因出发，如果加强内外部监管，对股票期权制度进行改进，对配套制度进一步完善，它仍不失为一个有效的长期激励制度。虽然国外经济学界对股票期权存在颇多争议，但国外经济学家至少在两个方面基本上达成了共识：一是与传统的薪酬体制相比，股票期权的长期激励效果更好；二是随着股票期权等长期激励机制使用规模的扩大，整体薪酬业绩弹性增大，整体的激励效果增强。

--------------------------------------------------------------------------------

[1] 郝晓雁，《经理股票期权激励制度探析》，载于《财会月刊》，2002年2月。

[2] 晚春东，岳璞，《经理股票期权计划实施的利弊分析》，载于《经济师》，2002年第9期。