|
股东纷争导致公司停业 两级法院判决公司解散
执行庭还是审判庭委托清算困扰法院
公司陷入僵局怎么办？股东可以起诉解散公司。公司被判决解散以后，股东之间无法组成清算组，申请法院清
算，这项工作是由执行庭办理还是由审判庭办理？江苏省海安市人民法院现在就遇上了这样的困扰。不久前，江苏省海安、南通两级法院审结了一起小股东诉请解散公司案。终审判决解散公司后，股东之间就清算问题还是达不成一致，于是在9月份申请法院执行，但是，这项工作是由法院的执行庭还是由原先的审判庭受理并成立清算组，因为公司法对此没有规定，法院还在讨论中。
合作伙伴四上法庭
海安县的陈某与被告章某系干姐妹，为共同致富寻求创业之路，二人于2003年12月1日共同出资设立了某销售公司，注册资本50万元，其中陈某出资20万元，拥有公司40%的股份，章某出资30万元，拥有公司60%的股份，章某为公司的法定代表人，陈某为公司监事，公司经营期限为5年。起初公司经营得红红火火，盈利颇丰。但是好景不长，随着时间的推移，二人为公司的经营管理和各自的权益逐渐发生纠纷，直接导致公司于2004年12月停止经营，最终闹上了公堂。
在经过三次互诉仍未解决矛盾之后，2006年1月16日，也就是新修订公司法施行后不久，陈某将章某及销售公司告上法庭，要求解散公司并对公司进行清算。至此，这对干姐妹打起了第四场官司。
是散是合各有说词
庭审中，双方当事人展开了激烈的辩论。原告陈某称：我与章某基于信任共同出资办公司，是为了使资本得到增值。自2004年12月下旬起，公司在经营、管理上出现严重困难，章某利用职务便利将公司的款项存入个人账户，利用其控股权利使公司处于停业状态、使公司与其他经营主体之间的债权债务得不到及时的清理，导致公司利益及股东利益受到实质性损害，尤其侵犯小股东的利益，股东之间的矛盾已经激化、无法调和，公司已经具备了解散的法定条件，请求法院支持其诉讼请求。
被告章某、销售公司则认为：在前三次诉讼中，原告陈某曾举证证明公司营业状况是良好的。目前公司经营管理虽然存有困难，但造成停业的原因在于原告方：陈某丈夫侵占公司流动资金，致公司经营周转困难；陈某及其丈夫强占公司门面，致使公司无法营业；陈某未经公司许可，盗运公司摩托车30余辆并销售，但销售款至今未返回公司账上。原、被告间的矛盾未到不可调和的地步，只要陈某夫妇将侵占的财产交还公司，公司仍能良好运行。所以，陈某起诉所依据的事实不符合公司章程约定的公司解散事由，也不符合公司法中司法解散的规定，请求法院驳回陈某的诉讼请求。
陷入僵局判令解散
在对证据分析认定、查明案件事实的基础上，江苏省海安县法院认为：有限责任公司是资合性和人合性的统一，而人合性即股东间的个人信任关系是有限责任公司的本质特征，也是有限责任公司成立、存在和发展的前提。公司的存续以股东间的良好信用和合作关系为纽带，一旦股东间的关系破裂，则股东的共同发展即失去了存续的基础，因此公司法赋予了股东在公司经营管理发生严重困难、继续存续会使股东利益受到重大损失的情况下，请求人民法院解散公司的权利。本案中，销售公司的两股东为公司的经营管理和各自的权益多次发生纠纷，并引发多起诉讼，诉讼后，也未能从根本上解决股东之间以及股东与公司之间的矛盾，且公司已长期停止经营，原告陈某作为持有公司40%股权的股东请求人民法院解散公司的诉讼主张应予支持。
最终，法院判决准予原告陈某要求解散被告某销售公司；原告陈某与被告章某于判决生效后15日内组成清算组，并依公司法和公司章程规定的清算程序对公司进行清算，逾期未清算，由法院委托清算，清算费用由陈某与章某按各自的出资比例负担。对此判决，章某不服提起上诉，南通市中级人民法院终审判决维持了原判。 |
